Версия для печати

11.02.2009 

11.02.2009

Максим Калашников

НУЖНА ЛИ НАМ ГОНКА ЯДЕРНЫХ РАЗОРУЖЕНИЙ?

Она выгодна Соединенным Штатам и Китаю, но никак не РФ

Президент Обама намерен предложить Москве взаимное сокращение ядерных арсеналов. Число боезарядов, как предлагают США, нужно сократить на 80%, до одной тысячи «изделий» у РФ и Америки. Предложение это совершенно невыгодно нам. С точки зрения стратегических интересов РФ, сокращение ядерного потенциала бессмысленно и опасно. До сих пор ядерное оружие (ЯО) в ракетном варианте выступает самым дешевым – если брать критерий «эффективность/стоимость» – противовесом подавляющему превосходству наших вероятных противников на земле, в воздухе и на море. Пока ЯО остается единственным средством сдерживания против главных вероятных противников: НАТО и КНР. Соединенные Штаты такой проблемы не ведают: они отделены от Евразии двумя океанами, при этом господствуя на море. Они развивают неядерные стратегические средства поражения высокой точности, и одновременно – интегрированные системы противоракетной обороны. Им выгодно, если ПРО станет легче отражать атаки неприятельских ракет. Ибо чем меньше их – тем ПРО сильнее.

Пойти на ядерное разоружение в этих условиях для РФ равносильно снятию последних доспехов перед вооруженным до зубов противником. Ибо беззащитными оставаться нельзя, а замена ЯО на неядерные средства обороны Российской Федерации обойдется на порядок дороже. Да и не по силам это нынешней экономике.

Существует гораздо более разумная стратегия: развязать себе руки. Пусть США заводят себе столько ядерных боеголовок, сколько считают нужным. Пусть даже в десять раз больше, чем мы. Нам же достаточно иметь столько ЯО, сколько нужно для прорыва ПРО и нанесения смертельного ущерба и НАТО, и остальным вероятным противникам. Будем трезвомыслящими: сегодня – не горбачевские времена, русско-американского ядерного противостояния нет, и никаких выгод от сокращения сил ядерного сдерживания нам не «светит».

Есть другая, намного более реальная проблема, каковую не решат никакие мирные инициативы Обамы, никакое показательно-театральное сокращение стратегических арсеналов. Это – недопустимое сокращение стратегического оборонного потенциала РФ.

Американцы отлично осведомлены о том, что в период с 2000-го по 2008-й год общее число ядерных зарядов стратегического назначения в РФ упало с 5842 штук до 2498-ми (на 42,75%), а сокращение носителей боеголовок составило 405 единиц – 34,76%. Под списание ушло 440 ракет наземного и морского базирования, два дальних ракетоносца Ту-95МС, разбился один Ту-160 – и еще один стратегический бомбардировщик, Ту-22М3, погиб в ходе боевых действий в Грузии. Увы, за тот же период произведено всего 27 баллистических ракет комплекса «Тополь-М», совсем не делались новые крылатые ракеты.

При этом ракеты РС-18 и РС-20, несмотря на многократное продление срока их службы, будут в ближайшие годы в ускоренном темпе выводиться из эксплуатации. Дополнительной проблемой является то, что эти ракеты в советское время производились в Днепропетровске и сейчас Украина отказывается осуществлять их техническое обслуживание. Замена их на шахтный вариант «Тополя» не является адекватной, поскольку, во-первых, ведется крайне низкими темпами, а во-вторых, «Тополь», как уже было сказано, несет всего одну БЧ. Возможность создания многозарядного варианта «Тополя», известного под названием РС-24, представляется в высшей степени сомнительной. Если у МБР РС-20 забрасываемый вес составлял 8,8 тонны, а у РС-18 – 4,3 тонны, то у «Тополя» он достигает 1 тонны, у «Тополя-М» – 1,2 тонны. Это означает, что многозарядный вариант может иметь лишь небольшое количество маломощных БЧ, при этом не останется возможности разместить на МБР средства преодоления ПРО. «Тополь» изначально создавался как однозарядная ракета, и попытка изменить данную концепцию приведет лишь к ухудшению его ТТХ.

В РФ разработка и производство баллистических ракет монополизированы связкой Московский институт теплотехники (МИТ) – Воткинский машзавод. МИТ попытался монополизировать и создание ракет для подводных лодок (комплекс «Булава»), но полностью провалил эту задачу. Словом, есть реальная угроза того, что через десять лет в РФ останется ничтожное число в основном однозарядных ракет.

Вот какую проблему нам нужно решать в первую очередь. Никакое подписание договоров о ядерном разоружении с Вашингтоном «а-ля Горбачев» не спасет РФ от угрозы и с Запада, и с Востока. И не избавит нас от необходимости спасать ядерный щит страны. Ибо если оставить все, как есть, РФ превратится в «ядерного карлика». Причем в весьма и весьма уязвимого.

Между тем, умелое развитие ракетной техники дает ключ к созданию еще одного «асимметричного» и относительно дешевого ответа на военное превосходство НАТО и КНР – высокоточных неядерных ракетных вооружений.