Смолин Олег Николаевич
Свобода —
справедливость — труд — культура
28.01.2009
Президенту Российской Федерации Д.А. Медведеву
Глубокоуважаемый Дмитрий Анатольевич!
Направляем Вам аналитическую записку «Российская образовательная система на пороге пятикратного кризиса. Анализ ситуации и предложения Президенту РФ в целях предотвращения эскалации экономического кризиса в социальный и политический», подготовленную экспертами общественного движения «Образование – для всех» при участии ряда руководителей ведущих государственных и негосударственных вузов. Полагаем, что тревога авторов по поводу кризиса отечественной образовательной политики в 2009 г. и его воздействия на социально-экономический кризис в стране вполне обоснована.
Убедительно просим внимательно рассмотреть содержание аналитической записки и сформулированные в ней предложения.
С глубоким уважением,
Заместитель Председателя Государственной Думы ФС РФ
И.И. Мельников,
Заместитель Председателя Комитета Государственной Думы по образованию
О.Н. Смолин
1.1. Согласно экспертным оценкам, в результате снижения платёжеспособности населения (вследствие сокращения ВВП, спада промышленного производства, роста безработицы и неполной занятости и т.п.) до 25% обучающихся на внебюджетной основе в государственных и негосударственных образовательных учреждениях не смогут оплачивать образование. Учитывая тот факт, что в Российской Федерации на внебюджетной основе обучается 4 млн. 618 тыс. студентов вузов, не менее 1 млн. 150 тыс. молодых людей вынуждены будут их покинуть. В свою очередь, сокращение доходов подорвёт материальную базу не только негосударственных, но и большинства государственных вузов.
1.2. В настоящее время происходит снижение бюджетного финансирования государственных вузов по статье «Увеличение стоимости основных средств» примерно на 7%, что прямо сказывается на общем уровне их доходов.
1.3. За счёт сокращения внебюджетных источников финансирования резко снизились инвестиции в инновационное развитие высших и средних профессиональных учебных заведений.
1.4. Наибольшие трудности испытывает негосударственный сектор образования. Бюджетное финансирование здесь отсутствует, а сокращение числа студентов в результате снижения платёжеспособности населения может оказаться более высоким – по экспертным оценкам, до 30%. В результате продолжение обучение оставшихся студентов окажется убыточным, соответственно, наиболее эффективной с экономической точки зрения станет процедура банкротства учреждений. Учитывая, что в настоящее время в негосударственных вузах обучается 1 млн. 253 тыс. студентов, могут потерять учебные места до 70% от общего их числа – т.е. 875 тыс. человек.
1.5. Поскольку сокращение числа студентов будет проходить на фоне роста числа безработных и при этом лишившиеся доступа к образованию молодые люди окажутся «на улице», есть все основания ожидать их массового перемещения в криминал, в радикальные антисоциальные молодёжные группировки (скинхеды и т.п.), а также в число участников массовых акций протеста, организуемых парламентской и особенно внепарламентской оппозицией.
2.1. Сокращение числа выпускников средней школы в последние годы выглядит и прогнозируется следующим образом: 2007 – 1,102 млн., 2008 – 981 тыс., 2009 – 930 тыс., 2010 – 808 тыс. (73,3% к уровню 2007 г.).
2.2. Наряду с другими факторами, это сокращение резко снижает приток внебюджетных студентов, а, следовательно, средств на развитие и инновации в вузах и ссузах, и тем самым вызывает стагнацию такого развития.
2.3. В условиях подушевого финансирования и сокращения притока внебюджетных средств значительно снизится занятость в сфере образования. Хотя сокращение числа работников будет происходить медленнее, чем количества обучающихся, оно станет существенным фактором увеличения безработицы в стране. Если исходить из того, что в России 1 преподаватель приходится примерно на 10 студентов, дополнительное число безработных только по системе высшего и среднего профессионального образования составит не менее 100 тыс. человек.
3.1. В 2009 г. в полном объёме вступает в силу Федеральный закон от 09.02.2007 № 17-ФЗ об обязательности единого государственного экзамена (ЕГЭ). Однако новые правила приёма в высшие и средние профессиональные учебные заведения обнародованы лишь 23 января 2009 г. При этом абитуриенты обязаны до 1 марта написать заявления о сдаче ЕГЭ по избранным дисциплинам. Понятно, что срок, данный для подготовки к экзаменам в новых условиях, явно недостаточен, что резко понизит возможности абитуриентов.
3.2. Министр образования и науки А. Фурсенко публично согласился с экспертными оценками, согласно которым 10-12% выпускников школ не смогут сдать ЕГЭ и не получат аттестатов. По мнению экспертов Рособрнадзора, этот показатель составит около 5%. Однако он может оказаться и выше: в 2008 г. ЕГЭ по русскому языку не сдали около 11% выпускников, по математике – около 23%, по литературе – 25,5%. Если принять в качестве средних экспертные оценки, с которыми согласился А. Фурсенко, около 100 тыс. выпускников школ в 2009 г. не получат аттестатов и не смогут продолжить образование нигде, кроме учреждений начального профессионального образования (НПО) на базе 9 классов. Трудоустроиться же без документа об образовании они не смогут вообще.
3.3. В последнее время приняты законодательные решения об освобождении от обязательного ЕГЭ при поступлении в ссузы и вузы следующих лиц:
·
получающих второе высшее образование;
·
получающих высшее образование на базе среднего профессионального по
сокращённым образовательным программам;
·
иностранных
граждан.
В общей сложности около 500 тыс. человек.
Тем не менее при поступлении в ссузы или вузы вынуждены будут сдавать ЕГЭ:
·
выпускники
школ, учреждений НПО и ссузов, получившие документ об
образовании до 2009 г.;
·
военнослужащие,
заканчивающие срочную службу весной 2009 г.;
·
выпускники
вечерних (очно-заочных) школ.
С учётом того, что эти категории граждан не готовились к ЕГЭ, их шансы успешно сдать вступительные испытания в такой форме минимальны.
По оценкам экспертов, только в 2009 г. по этой причине не смогут поступить в вузы до полумиллиона человек, а потенциально в следующие годы – многие миллионы.
Помимо изменений правил приёма, связанных с ЕГЭ, фактором кризиса могут выступать следующие аспекты политики МОН.
4.1. Развёрнутая в последние годы и не опирающаяся на серьёзные исследования критика деятельности российских вузов, сопровождаемая призывами к их массовому сокращению. Наибольшую известность в этой связи приобрело заявление Министра А. Фурсенко 24 июля 2008 г. в Московском инженерно-физическом институте о необходимости снижения числа вузов в России примерно с 1 000 до 150-200. В последующих заявлениях Министра менялись показатели не только числа вузов, которые должны сохраниться, но и количества действующих высших учебных заведений. Однако линия оставалась прежней.
Между тем, в Австралии 1 вуз приходится на 52 тыс. граждан, в Бельгии – на 55 тыс., а в России – на 130,5 тыс., включая и государственные, и частные вузы. Правда, в бразильских вузах обучается от 100 до 270 тыс. студентов. При такой модели в России должно остаться 30-75 вузов, однако о качестве образования придётся забыть.
Кстати, именно 150 вузов в России действовали накануне 1917 г., однако на 91 млн. населения, половина которого была неграмотной.
Точно так же представляются сомнительными бесконечные заявления руководства МОН РФ о том, что в России слишком много студентов. Так, по официальным данным, в нашей стране из 1 000 выпускников средней общеобразовательной школы в вузы поступают 554 человека (т.е. 55,4%), тогда как в Латвии 73%, в Литве 72%, в Греции 74%, в Финляндии 88%, в Южной Корее 85% (по другим данным – 87,5%), в США и Швеции – 83%. Вероятно, поэтому экономика Южной Кореи, США или скандинавских стран значительно более инновационная, чем в России.
В настоящее время трудно прогнозировать, сколько студентов предполагает сократить МОН РФ в результате закрытия и реорганизации вузов. Однако в 2009 г. даже 100 тыс. молодых людей, лишённых возможности учиться и нетрудоустроенных, могут существенно сказаться на общем балансе социальной и политической стабильности.
4.2. В результате отказа Минфина в 2009 г. финансировать из федерального бюджета повышение заработной платы педагогических работников в субъектах РФ, в большинстве регионов-доноров реальная заработная плата снизится не только с учётом прогнозируемой официальной инфляции (около 13%), но особенно с учётом роста цен на товары первой необходимости, в 1,5-2 раза превышающего официальную инфляцию.
Помимо этого, введение подушевого финансирования и отраслевой (фактически – региональной или даже муниципальной) системы оплаты труда в образовании приведёт к значительным сокращениям педагогических работников и технического персонала в школах и дошкольных учреждениях. По экспертным оценкам, такое сокращение может составить до 200 тыс. человек, следствием чего станет рост социальной напряжённости.
5.1. Одним из путей уменьшения разрушительных последствий экономического кризиса в развитых и развивающихся странах является массовая переподготовка взрослого населения по новым профессиям и специальностям с помощью электронных технологий. В этом случае образовательные услуги доставляются через Интернет в специально создаваемые центры доступа к электронному обучению, на рабочие места и прямо в дома. В ряде стран действуют глобальные электронные системы обучения взрослых, запуск которых катализируется экономическим кризисом.
5.2. В России также существуют аналогичные системы обучения (Московский государственный университет экономики, статистики и информатики, Современная гуманитарная академия, Российский новый университет, Международный университет бизнеса и новых технологий, Евразийский открытий институт, Московский государственный индустриальный университет и др.). Однако эти системы не признаны и не поддерживаются государством в лице Минобразования и науки.
5.3. Между тем, в международных рейтингах по различным параметрам развития электронного обучения и готовности к нему Россия занимает в лучшем случае 32 место, а в худшем – 71, причём отставание от развитых стран («цифровой разрыв») с каждым годом увеличивается на 2-3 позиции. Более того, в последние годы со стороны МОН РФ предпринимались усилия для ликвидации имеющихся наработок в области электронного обучения, способных сократить «цифровой разрыв»: ликвидация сетевых экс-территориальных структур, филиалов, а также представительств университетов, реализующих обучение в режиме информационно-коммуникационных (в том числе дистанционных) образовательных технологий.
5.4. В результате в современной России ежегодно переподготовку и переобучение проходят примерно 2,5% работников, тогда как развитые страны переобучают 50-60% и ставят задачу довести этот показатель до 80%.
Между тем, на базе электронного обучения и информационно-коммуникационных технологий только в 2009 г. можно было бы переподготовить от 1,5 до 2,5 миллионов взрослого населения России, что позволило бы значительно уменьшить безработицу и связанную с нею социальную и политическую напряжённость.
I. По оценкам экспертов, в результате действия всех перечисленных и некоторых неупомянутых факторов в 2009 г. «на улице» (т.е. без возможности работы и получения образования) могут оказаться около 2,5 млн. молодых людей. Как показывает опыт преодоления кризисов в других странах, начиная от «нового курса» Ф. Рузвельта, эта часть населения в период кризиса может и должна быть занята в системе образования.
II. Искусственная эскалация экономического кризиса средствами образовательной политики недопустима, поскольку может превратить его в кризис социальный, а затем и политический. Об этом свидетельствует опыт Греции, Болгарии, отчасти – прибалтийских государств. Международный опыт показывает, что именно студенчество может сыграть роль «детонатора» политического процесса в нестабильной экономической ситуации.
I. В течение первого квартала 2009 г. принять специальную государственную программу антикризисных мер в образовательной политике, в т.ч.:
I.1. Наряду с банковским сектором и определёнными правительством экономическими структурами, оказать финансовую поддержку системе образования, и прежде всего – студентам, обучающимся на внебюджетной основе или намеревающимся начать такое обучение в 2009 г. Наиболее экономичной формой такой поддержки могли бы стать беспроцентные возвратные субсидии на обучение в период кризиса в государственных и аккредитованных негосударственных учебных заведениях.
I.2. Отказаться от планируемого сокращения в 2009 г. на 2% бюджетного набора в вузы и, по возможности, вернуться к контрольным цифрам 2004 г., т.е. увеличить бюджетный набор примерно на 17% при сохранении запланированного в федеральном бюджете на текущий год уровня финансирования образования.
I.3. При пересмотре основных параметров бюджета на 2009 г. выделить средства регионам для повышения заработной платы педагогических работников и работников бюджетной сферы вообще. По расчётам Минфина, сумма должна составить около 500 млрд. рублей, что, с одной стороны, представляет собой лишь примерно 10% средств, выделяемых на поддержку банковского сектора и определённых правительством экономических структур, а с другой – вряд ли существенной усилит ожидаемую 13-процентную инфляцию. Вместе с тем, увеличение доходов низкооплачиваемых «бюджетников» способно поддержать отечественное производство и снизить социальное напряжение.
I.4. По аналогии с уменьшением налоговой нагрузки организациям коммерческого сектора принять решение о значительном снижении налогового бремени для образовательных организаций. Общим принципом могла бы стать используемая в Южной Корее и апробированная в 1990 гг. в России формула: освобождение от налогов всех доходов образовательного учреждения, реинвестируемых в образовательный процесс в данном учреждении, включая оплату труда.
I.5. На уровне Правительства РФ принять комплекс решений, обеспечивающих массовое использование технологий электронного обучения в целях повышения квалификации и переподготовки работников, а, в особенности, безработных на базе учебных заведений, накопивших наибольший опыт использования таких технологий.
II. По аналогии с решением о приостановке административной реформы, отказаться на период кризиса от реализации любых мер образовательной политики, способных вызвать социальное напряжение в обществе и отдельных слоях населения, в т.ч.:
II.1. Отложить на 3 года введение в действие закона № 17-ФЗ, предусматривающего обязательность ЕГЭ;
либо поддержать проект федерального закона № 455479-4 о добровольности ЕГЭ для выпускников и абитуриентов;
либо, по меньшей мере, решить вопрос о праве сдавать экзамены в традиционной форме для всех, получивших документ о среднем (полном) общем образовании до 1 января 2009 г., а также для тех, кто будет поступать на вечернее (очно-заочное) и заочное обучение без отрыва от работы.
II.2. Приостановить на 3 года любые действия по внеочередной аккредитации государственных и негосударственных профессиональных учебных заведений в связи с разработкой новых правил такой аккредитации. Аккредитацию в этот период проводить по прежним правилам и исключительно в сроки, установленные законом.
II.3. Предложить руководителям федеральных органов исполнительной власти, ведающим вопросами образовательной политики, воздержаться от любых заявлений о планах «реформ», вызывающих социальное и политическое напряжение в образовательном сообществе.
Предложенные и иные меры в рамках антикризисной программы в области образовательной политики призваны:
1. сохранить в период кризиса
образовательный потенциал страны как основу её человеческого потенциала;
2. не допустить перерастания
экономического кризиса в социальный и политический;
3. содействовать переходу страны
на к инновационному типу
развития непосредственно после окончания кризиса.
© 2005–2009
О.Н. Смолин. При перепечатке и цитировании ссылка на официальный сайт www.smolin.ru обязательна.
Постоянный адрес документа:
http://smolin.ru/odv/reference-source/2009-01-28.htm